requestId:689cf7cf284149.88055813.
孔子的雙重符號化——評《喪家狗》及其爭論作者：陳壁生來源：《南風窗》2007年6月下（此為未刪節稿）
200共享會議室5年，于丹藉“國學熱”的東風，在央視這個超級廚房里，用《家庭》、《知音》的操縱方式，把陽春白雪的《論語》，熬成一鍋心靈雞湯，放到陽春白雪的眼前，讓孔子戴上一副“貼心姐姐”的面具，走到央視的前臺。教學場地這對《論語》義理的傳播是利是弊，姑置不論，《心得》的風行，確實讓冷寂的《論語》變成熱銷的書。在這樣的環境下，李零師長教師的《喪家狗：我讀論語》剛剛周全上市，便因為“喪家狗”這一惹眼的詞匯，惹起了熱烈的爭論。《心得》余溫尚在，冷而未僵，《喪家狗》再次風靡，一時間，主教傳書，鼠輩跳梁，群情激憤，針鋒相對，不論能否懂《論語》，不論能否讀《喪家狗》，絕多瞋目金剛之徒，空作義憤填膺形狀，以罵李著為衛道者有之，以罵儒家為捍衛不受拘束者有之。孔子成為一個符號，進進《喪家狗》的世界里，《喪家狗》又成為共享空間一個符號，標出崇儒與反儒兩種立場。這種把孔子雙重符號化的結果，即是人們用各種主義、派別的詞匯，往肢解孔子的抽像，肢解《論語》的精力，在各自的符號泡沫中進行言辭爭執。
符號化的孔子 “喪家狗”的說法，不單解構了孔子作為“至圣”的抽像，甚至解構了會議室出租“先師”的價值，甚至把他降格為一個千瘡百孔的公共知識分子。 李零師長教師把他解《論語》的書定名為《喪家狗》，清楚就是把一個靶子掛在本身胸口上。李師長教師在自序中這樣歸納綜合孔子抽像：“孔子不是圣，只是人，一個出生卑賤，卻以現代貴族（真正人）為立品標準的人；一個好古敏求，學而不厭、誨人不倦，傳遞現代文明，教人閱讀經典的人；一個有品德學問，卻無權無勢，敢于批評當世權貴的人；一個四處游說，替統治者費心，拼命勸他們改邪歸正的人；一個舊道熱腸，夢想恢復周公之治，安寧全國蒼生的人。他很惶，也很無奈，唇焦口燥，顛沛流離，像條無家可歸的流落狗。”在歷史上，孔子的抽像，曾經被今文1對1教學學家披上“素王”的華袞，被專制天子戴上“年夜成至圣文宣王”的危冠，被康有為和儒教聚會場地會推上“教主”的寶座，被馮友蘭等哲學史家“祛魅”為“老教師匠”，到了李零師長教師的筆下，孔子被褪往一切奧秘性、神圣性，變得時髦如我們所熟習的“公共知識分子”。 假如僅此罷了，尚不惹人留意，李零師長教師接著又說：“任何懷抱幻想，在現實世界找不到精力家園的人，都是喪家狗。” 在現在的那些“懷抱幻想”，卻“找不到精力家園”的人之中，生怕沒有太多會心甘情愿地接收“喪家狗”這樣一個“桂冠”。任何一個詞語，都是在必定的時代語義環境中彰顯其意義。時代的變化，語境的變化，詞語的語義也會產生變化。好比《論語·公冶長》里面，孔子贊揚寧武子，說他“邦有道則知，邦無道則愚。”并評價他：“其知可及也，其愚不成及也。”這是“愚不成及”一詞的源頭。明天假如有人在現代漢語的語境中夸或人“愚不成及”，確定要挨嘴巴。 孔子平生，心懷周政，惶惑奔忙于列國之間，其道不彰，退而修六經。他的良多言論和思惟，已經通過軌制、習俗、語言符號，進進人們的瑜伽教室生涯舞蹈教室世界，成為漢語人配合的思惟源頭。從這一角度家教來看，孔子即使不是個人空間孔廟中皇冠龍衣的孔子，不是教堂里神圣無比的孔子，但其圣賢先師的位置，卻是無能否認的。解《論語》之書，起名為“喪家狗”，究竟是為“喪家狗”一詞正名，還是矮化孔子，一目了然。假如解《舞蹈場地圣經》的，因為耶穌被釘逝世在十字架上，就理直氣壯地起一個《逝世囚犯》的書名，解佛經的，因為佛陀四方行乞，便來一個《老乞丐》的書名，無論若何，都是解構過度，不勝進目。 孔子成為“喪家狗”，則孔子的言行，便沒有幾多思惟價值了。在《喪家狗》中，有大批指桑罵槐的例子，例如，《論語》記載：“子曰：‘吾與回言終日，不瑜伽教室違，如愚。退而省其私，亦足以發，回也不愚。’”李零師長教師解釋了半天，忽然冒出一句：“現在的學生特會拍老師，良多都是‘回也不家教愚’。”在解《論語·學而》中的“不亦瑜伽場地正人乎”一句，李零師長教師同樣在解釋詞句后忽然說：“正人、君子之辨，本來是血統論的概念。貴族社會的特點，就是講血統論。”接著年夜談“文革”的血統論。這些突擊性發揮，與文革時期的紅衛兵、工農兵學員所寫的《批注》、《批注》一樣，讓人的眼鏡一會兒跌下來。 陳明師長教師說，“作家的文采加訓詁學家的眼界加憤青的心態等于《喪家狗：我讀‘論語’》。”會議室出租在我看來，《喪家狗》一書，是一個受道家渙散精力影響，而又對現實深共享空間感不滿的學者對孔子思惟的懂得。李零師長教師自認為：“我更喜歡《老子》、《莊子》和《孫子》，戲稱‘老裝孫子’。”以老莊立場解《論語》，古已有之，后來頒列學官私密空間的何晏《論語集注》，便多有玄學家之言。但老莊末學，一旦進進一個價值虛空的激變時代，便會息爭構精力相契合，從而反對一切神圣的價值。孔子可以不是宗教徒加封的“教主”，不是帝王追封的“文宣王”，不是家教宋儒口中的品德家，古人自可以對孔子做出本身的懂得，可是，要“心平氣和”地看孔子，起首便必須對之有“同情之懂得”。動不動就認為孔子早就為明天創造好了一切，那是為本身的無知做掩飾；動不動地把本身心中的積怨投射到孔子身上，那是為本身的無能找捏詞。因為孔子沒辦法為兩千多年后的現實負責。 李零師長教師說私密空間孔子是一個“堂吉訶德”，在我看來，李師長教師更像一個堂吉訶德，他舞動批評的長矛，把鋒芒指向《論語》這架風車，這種姿態，是關公戰秦瓊，荊軻刺孔子的姿態。 符號化的交流《喪家狗》 《喪家狗》剛一出書，便引發熱烈的討論，成為2007年人文熱點之一。并且，以《喪家狗》會議室出租為標桿，樹立起崇儒和反儒兩種立場。良多伴侶繼續把“反儒”視為“不受拘束主義”的任務，于教學是這場爭論，變成“不受拘束主義”和“文明守舊主義”的新論爭。 這種解釋看會議室出租似公道，實則很是荒謬。“不受拘束”和“不受拘束主義”是分歧的概念，年夜凡稍有感性，即會憎惡奴役，熱愛不受拘束。而對知識分子而言，基礎上但凡堅持獨立之精力，不受拘束之思惟，不阿時，不附勢，發言不為稻粱謀，也不曲意逢迎年夜眾，便可稱為“不受拘束知識分子”，李零師長教師可以列進不受拘束知識分子之列。而當“不受拘束”遭受“主義”，便需有一套本身信仰的理論體系，并以這套理論體系作為觀察世界評判時政的標準。不受拘束出于人道，不受拘束主義理論必須通過學習得來。所以，不克不及把李零師長教師的解構孔子視為“不受拘束主義”的體現，加倍不克不及認為但凡贊同《喪家狗》就是不受拘束主義。 不論私密空間是以“不受拘束”為重要價值，還是以“不受拘束主義”為理論皈依，其目標，都是政治的，而不是文明的，特別瑜伽場地是不受拘束主義，在當下的中國，所指向的問題，重要是政治的，而不是文明的。而儒家思惟，在和“三綱”的建制脫離之后，最重要是文明的，而不是政治的。并且，儒家思惟經過現代解釋，完整可以成為憲政平易個人空間近主政治的品德基礎。把《喪家狗》爭論符號化為文明守舊主義和不受拘束主義之爭，最年夜的問題在于，李零師長教師并不是以不受拘束主義立場往解釋《論語》，而是以批評、解構的目光，把當下的一些社會問題歸結成孔子的責任。當一種思惟已經和軌制脫鉤的時候，再想通過攻擊思惟來批評社會，無形中即是墮入假主義，回避真問題。這背后即是“荊軻刺孔子”，“在文明的脂肪上瘙癢”的思維，這種思維，對批評現實毫無力度，對懂得經典也毫無幫助。而陳明師長教師對《喪家狗》的批評，不是因為《喪家狗》體現了批評精力，而是因為《喪家狗》過分地解構了傳統的價值。 不受拘束主義的立場，可所以樹立而不是解構真孔子。李零師長教師對《論語》的解釋，與其說是“不受拘束主義”的立場，不如說是道家式加后現代式的立場。真正以不受拘束主義精力往解釋孔子的，是像徐復觀這樣的年夜儒，假如讀一讀徐復觀的《中國思惟史論集》、《教學中國思惟史論集續編》、《學術與政治之間》等著作，便不難看出，徐復觀是若何深切地浸淫在《論語》的思惟世界之中，往開掘《論語》中的平易近主、不受拘束的精力。例如徐復觀解釋《論語》中的“平易近無信不立”章時，便說到：“先秦的儒家，本身是站在社會上往立教；站在社會上立教瑜伽教室，乃是信賴人類感性的不受拘束選擇，而不是出之于強制請求。在政治上，只需求統治者本身有德，而以尊敬國民的好惡為統治者有德的最高表現。”也就是說，儒家只向統治者提出德性的請求，并且統治者有德，就是表現在尊敬國民的人權、不受拘束下面，統治者的政治權力的覆蓋面最年夜限制地縮小，“用現在的話說，便是不以任何思惟或主義來動搖天賦人權。儒家在政治方面的這種慷慨向，可謂昭如日星。我之所以經常說儒家精力通于平易近主政治，我之所以反對蕭公權氏孔瑜伽場地子是教重于養的說法，其緣由即在于此。” 不受拘束主義對當今儒學的價值 把《喪家狗》爭論晉陞到主義之爭，不單不正確，並且無需要。儒學和不受拘束思惟、憲政平易近主政制，合則雙贏，離則兩傷。儒學必在平易近主政制中，方能實現禮樂制作，在社會的層面而非政治的層面，建設宗族，實施教化，建構社團，共享會議室幫助建設一個國民社會。而傳統的鄉村自治、家族配合體建構，同樣能夠為平易近主政制、不受拘束而有尊嚴的生涯供給資源。 近代以來，絕年夜多數的儒家，都是認同科學、平易近主的。中華平易近族遭受歐美炮火之后，把平易近主、不受拘束、人權引進漢語思惟的，即是一年夜幫持維新立場的儒家。而到了后來，像梁漱溟、張君勱等典範的現代新儒家，都不單是儒家義理的愛崇者個人空間，同時也不斷為中國的憲政、平易近主、不受拘束、人權而奔忙呼號。錢穆之盛贊american政治，徐復觀的批評講座場地國平易近黨專制統治，牟宗三為儒學發展出科學平易近主而做出的理論貢獻，甚至明天的余英時師長教師的文字，都充足表白，真正的儒家，起首都是認同現代文明主流的價值的。 近幾年來，伴隨著“國學熱”，年夜陸儒家也在興起之中。這是再正常不過的現象，儒家思惟義理，也應該在這個激變時代供給一些需要的資源。同時，年夜陸儒學的興起，有兩個值得重視的傾向，第一是與平易近族主義結合，儒家傳統中，對待“他者”有兩個維度，一個是“全國主義”，一個是“夷夏之辨”，當遭受另一種文明的時候，“全國主義”的維度，很不難轉化為以己為主，吸納其他文明的價值，而“夷夏之辨”的維度，則很不難轉化為極端平易近族主義心態，可以說，當“夷夏之辨”和平易近族主義結合，便會極年夜地強化“國”的價值，強化平易近族國家，從而走向極端平易近族主義。第二是與政治權力相結合，假如儒家沒有守住思惟的邊界，便會走向政教合一的訴求。這些傾向，亟需不受拘束主義思惟予以匡正。
TC:9spacepos273
